安全生產應多（duō）些“辯證思維”

曾經聽了一位安全（quán）專家的講課，他說到一個觀點至（zhì）今記憶猶新（xīn）：如今（jīn）我們在安全工作中，無論是管理者或是生產者都是多了（le）一些“慣性思維”、“惰性思維”而少（shǎo）了“辯證（zhèng）思維”，這樣就違反了客觀規律，發（fā）生事故也是必然的。細細想來，其話富有哲理（lǐ），耐（nài）人尋味。世間萬物之間是互相聯係，互（hù）相影響的，而（ér）辨證思（sī）維正是以世間萬物之（zhī）間的客觀聯係為（wéi）基礎，而（ér）對世界（jiè）進一步的認（rèn）識和感知，並在思考的（de）過程中（zhōng）感受人與自然的關係，進而得到某種（zhǒng）結論的一種思維。在邏輯思維中，事物一般是“非此即彼”、“非真即假”，而在辯證思維中，事物可（kě）以在同一時間裏“亦此亦彼”、“亦真亦假”而無礙思維活（huó）動的正常進行。如果（guǒ）我們不（bú）懂得安全生（shēng）產中的辯（biàn）證法往往就會吃虧（kuī）。
    由此想起（qǐ）一個（gè）故事：從前有個鄉間財主，開了個油坊,需雇傭兩個短工，專事抬油。工錢談好後，財主提出：日後幹活，摔跤打碎壇子灑了油，如發生在晴天，兩個短工必（bì）須（xū）賠償（cháng），如果是發生在雨天路滑一切損失不用承擔。短工滿口答應。可往後的情況大出意料;一年下來短工果然摔碎壇（tán）子（zǐ），而且都（dōu）是發生在晴天。短工隻好自認倒黴。 
    應該說，土財主是很有點辯證眼光和頭腦的。以常理而（ér）言，雨天路滑，行（háng）人很容易摔跤，而晴天則不然（rán）。但財主洞察這期間相互轉化的的條件和規律：正因（yīn）為道路泥濘，路（lù）滑難行（háng），短工才會腳下留（liú）意，步步小心，使（shǐ）摔跤的（de）可（kě）能性大（dà）為減少甚至為零。而道寬路好（hǎo），短工難免（miǎn）麻痹大意，放鬆警惕性，使得腳下生風，相對而言，摔跤（jiāo）的幾率越高。 
    應該（gāi）承認，任何事故都是在一定（dìng）時間、地點和條件下發生的，都有其偶然性（xìng）。如汽車撞人，如果車或行人稍微慢一點，相差幾步不就撞不到了嗎（ma）？可偏偏那麽巧，事（shì）故發生了。但隻要對交通事故進行分析、統計就會找出其共性的原（yuán）因，這（zhè）就是“違章”；為什麽同是在施工（gōng）工地兩個人同時被（bèi）掉下來的建築物砸中（zhōng），一個被砸死一個安然無恙？原因是一個違規操作（zuò）未帶安全帽…… 
    在一些人看來，安全生產中的雞毛蒜皮的小問題不必大驚小怪，小題大做。其實辯證法告訴我們一個道理：沙粒雖（suī）小傷人眼，小雨（yǔ）下久會成（chéng）災。量的積（jī）累必然會帶來質的飛躍。縱觀許許多多重（chóng）大事故（gù）的發生，起因（yīn）都是一些（xiē）微不足道，雞毛蒜皮的小事小隱患釀成。無數沉（chén）重的（de）教訓（xùn）說明，要避免（miǎn）發生重大事（shì）故。平時必須抓得很緊想得（dé）很細，若到山洪暴發再築堤，船到江（jiāng）心再補漏那就為時已晚。不（bú）懂得一點“辯證思維（wéi）”就可（kě）能放鬆警惕，就可能吃大（dà）虧。 
    大量事實說明，隱患（huàn）不及時（shí）整改、違章操作、違章指揮是導（dǎo）致（zhì）事故（gù）的必（bì）然因素，真所謂“隱（yǐn）患在先，事故在後，隱患不除，後患無窮”。我們就是要透過偶然性抓住必然性，這（zhè）樣，才能克服僥幸心（xīn）理，從根本上提高整改隱患的自覺性，從而有（yǒu）效地控製事故的發生。